Alternative Dispute Resolution for Learning Teams
Los seres humanos estamos en una constante búsqueda de paz y conciliación en el mundo. Nos obsesionan los conceptos que puedan aportar al orden y a la neutralidad. Es por esto que se idean nuevas formas para la resolución de conflictos que sean costos eficientes, prácticos y que provean respuestas inmediatas.
Para resolver desacuerdos entre los miembros de un grupo de estudio se eligió la mediación como la mejor alternativa para la resolución de conflictos. La mediación es definida por Jennings (2009) como “el proceso en que ambas partes se reúne con un mediador neutral que escucha a ambos exponer sus posiciones” (p. 112). Para aplicar este método los miembros del equipo envueltos en la disputa deben estar de acuerdo con la aplicación del mismo, de ser así se seguirán los siguientes pasos:
1. Cada parte explicará su versión de los hechos sin interrupciones.
2. El mediador intentará identificar el problema y los intereses reales de los contendientes.
3. Se buscarán todas las posibles alternativas para la resolución del conflicto.
4. Se elegirá una solución que resulte viable para ambas partes.
El grupo de estudio puede tener dificultades al momento de asignar al mediador. Éste debe poseer las siguientes características: ser respetuoso, neutral, disfrutar de buenas destrezas de escuchar y comunicar, tener autocontrol y mantener confidencialidad, entre otras (Wilburn & Bates, 1997). Sin embargo, existen controversias con respecto al concepto de neutralidad. Los mediadores deben comprometerse a auto monitorearse ya que sus creencias, percepciones y prejuicios no deben empañar el proceso; el mediador debe reconocerse como una persona imparcial que no tiene ningún interés en el resultado de la controversia (Leviton & Greenstone, 1997). Por lo tanto, se debe buscar a un mediador que no forme parte del grupo de estudio, de esta manera no se comprometerán los aspectos de justicia, equidad e imparcialidad...